Mostrando entradas con la etiqueta Libertades. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Libertades. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de mayo de 2025

La falta de estabilidad financiera amenaza la libertad de prensa en todo el mundo, según RSF



PARÍS.- La organización no gubernamental Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha alertado este viernes de que la falta de estabilidad financiera y el debilitamiento económico supone la principal amenaza para la libertad de prensa en todo el mundo a medida que siguen cerrando de forma «constante» medios de comunicación en cerca de un tercio de los países.

En su Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa para el año 2025, la organización ha aseverado que si bien las agresiones físicas sufridas por periodistas constituyen el aspecto «más visible» de las vulneraciones a la libertad de prensa, las presiones económicas, «más insidiosas», también representan un obstáculo de primer orden.

A medida que el indicador económico de la clasificación mundial sigue cayendo hasta alcanzar un nivel crítico «sin precedentes», la región de Oriente Próximo y del norte de África siguen siendo las más peligrosas para ejercer la profesión, especialmente en la Franja de Gaza.

El informe apunta a que por primera vez en la historia del ránking, la situación de la prensa se ha vuelto «difícil» a escala mundial debido al «fuerte retroceso», que es ya alarmante en muchas regiones. 

A nivel económico, la concentración de la propiedad, las presiones de los anunciantes o de los accionistas, y la ausencia, restricción o asignación opaca de ayudas públicas representa un grave peligro para la libertad de prensa, según recoge el texto.

«Los medios se encuentran actualmente atrapados en la tesitura de garantizar su independencia y su supervivencia financiera. Garantizar un espacio mediático plural, libre e independiente requiere condiciones económicas estables y transparentes. Sin independencia financiera, no hay prensa libre. Cuando los medios de comunicación son económicamente frágiles, se ven arrastrados a la carrera por la audiencia, a costa de la calidad, y pueden convertirse en presa de los oligarcas o de responsables políticos que los instrumentalizan», recoge el documento.

martes, 9 de julio de 2024

Meta borrará contenido que utilice el término 'sionista' como sinónimo de judío con un sentido deshumanizante

 NUEVA YORK.- Meta, la compañía propietaria de Facebook, WhatsApp e Instagram, ha anunciado este martes que borrará contenido que utilice la palabra 'sionista' como sinónimo de judío o israelí y que contenga "comparaciones deshumanizantes, llamamientos a hacer daño o negaciones a su existencia".

"Eliminaremos el contenido que ataque a los 'sionistas' cuando no se trate explícitamente del movimiento político, sino de la utilización de estereotipos antisemitas o cuando amenacen con algún tipo de daño a través de la intimidación o violencia dirigida contra judíos o israelíes con el pretexto de atacar a los sionistas", ha indicado en un mensaje.

Los mensajes que serán borrados, según la nueva política de Meta, tendrán que ver con "afirmaciones sobre gobernar el mundo o controlar los medios"; "comparaciones deshumanizantes, como cerdos, suciedad o parásitos"; "daño físico"; "negación de su existencia" o "burlas por tener una enfermedad".

En este sentido, ha indicado que su política prohíbe el contenido que ataca a las personas "en función de características protegidas, como la nacionalidad, la raza o la religión, entre otras", si bien permite las críticas "a seguidores de afiliaciones o ideologías políticas".

Meta ha indicado que si bien no hay "un consenso global" sobre el término "sionista", han determinado que "a menudo" esta palabra se usa como sustituto para definir a los judíos y los israelíes, grupos protegidos por su política de discursos de odio.

miércoles, 10 de abril de 2024

Los EE UU "están estudiando" la petición de Australia para archivar la causa contra Assange

 WASHINGTON.- El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha asegurado que "están estudando" poner fin a la persecución al programador y fundador de Wikileaks, Julian Assange, tal y como les ha solicitado el Gobierno australiano, que pide además que pueda regresar al país.

"Lo estamos estudiando", ha respondido Biden a una de las preguntas de los periodistas sobre este asunto, en medio de la visita oficial a la Casa Blanca del primer ministro japonés, Fumio Kishida.

A mediados de febrero, el Parlamento australiano votó a favor de solicitar a Estados Unidos y Reino Unido la liberación de Assange, encarcelado en Londres desde abril de 2019, después de casi siete años recluido en la Embajada de Ecuador.

Con el cambio de gobierno en Ecuador, las nuevas autoridades del país sudamericano permitieron la entrada de la Policía británica en las instalaciones para su arresto. Desde entonces, se halla a la espera de una posible extradición a Estados Unidos, donde está acusado de espionaje.

miércoles, 10 de enero de 2024

La abogada de Assange teme por su vida si fracasa el último recurso para evitar su extradición a EEUU

 LONDRES.- La abogada del periodista y fundador de Wikileaks Julian Assange, Jennifer Robinson, ha alertado este miércoles de que la su vida corre peligro si fracasa el último recurso de apelación presentado ante la Justicia británica para evitar la extradición del programador a Estados Unidos, donde está acusado de espionaje y podría enfrentarse a una pena de hasta 175 años de prisión si es hallado culpable de la publicación de documentos oficiales clasificados.

Robinson ha indicado que Assange "sufre un grave trastorno depresivo, se le ha diagnosticado un trastorno del espectro autista y las pruebas médicas sugieren que si fuese extraditado a Estados Unidos se suicidaría", según informaciones de la cadena de televisión ABC.

"Como resultado de los trece años que llevan en prisión, bajo arresto domiciliario o sometido a otro tipo de restricciones en el interior de la Embajada de Ecuador en Reino Unido, su estado es bastante malo", ha aseverado.

La vista judicial contra Assange, de 52 años, para resolver su apelación tendrá lugar el próximo mes de febrero, si bien su abogada espera un resultado negativo a medida que las autoridades estadounidenses siguen defendiendo la necesidad de que el australiano sea extraditado por haber "puesto en peligro la seguridad nacional" del país norteamericano.

"Si fracasamos, si no sale adelante, será el final del camino de Assange en Reino Unido y será extraditado", ha sostenido antes de expresar que aún mantienen la esperanza de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos "dé un paso al frente" en su favor. "Haremos una petición para que la corte detenga el proceso, pero no hay garantías", ha añadido.

Assange permanece encarcelado en Reino Unido desde abril de 2019, cuando fue arrestado después de casi siete años recluido en la Embajada de Ecuador en Londres. El fundador de Wikileaks se refugió en un primer momento en la Embajada para evitar su posible extradición a Suecia, donde también estaba siendo investigado, y ante el temor de que fuese un primer paso hacia Estados Unidos.

miércoles, 10 de marzo de 2021

La Democracia global ha retrocedido a nivel de hace tres décadas atrás


GOTEMBURGO.- Los niveles de democracia global han retrocedido a los de tres décadas atrás, alertó hoy en un informe el instituto sueco V-Dem de la Universidad de Gotemburgo, que denuncia una aceleración de las tendencias autócratas y aboga por una eliminación rápida de las restricciones cuando finalice la pandemia para minimizar los efectos sobre la democracia.

El estudio, titulado "La autocratización se vuelve viral", explica el deterioro por el aumento del porcentaje de población mundial que vive bajo regímenes autocráticos (del 48 al 68 % en una década), la subida de países con tendencias autocráticas (del 6 al 34 %) y el mayor número de estos donde hay amenazas serias a la libertad de expresión (de 19 a 32 en los últimos tres años).

La caída es especialmente acusada en la región Asia-Pacífico, Europa del Este, Asia Central y América Latina, apunta este informe, que analiza el estado de la democracia atendiendo a cinco índices vinculados a los componentes electoral, liberal, participativo, deliberativo e igualitario.

El informe resalta la evolución de India, que ha pasado de mayor democracia mundial, con sus casi 1.400 millones de habitantes, a una autocracia electoral, con una disminución acusada en los últimos años de la libertad de expresión y un incremento de la represión a la sociedad civil.

La lista de diez países que más han caído en 2020 la encabeza Polonia, seguida por Hungría, Turquía y Brasil, del que se critica la creciente censura gubernamental y los ataques a medios de comunicación.

En noveno lugar de esa lista aparece Bolivia, de la que el instituto V-Dem resalta el "pronunciado declive" en la calidad de las elecciones de 2019 y que el país ha vivido en una "fase turbulenta" hasta los últimos comicios de 2020, que parecen haber recobrado "parcialmente" la calidad democrática exigida.

El informe resalta también que Estados Unidos ha perdido 0,13 puntos en el índice democrático la última década, en parte debido a los "repetidos ataques" del presidente Trump a los medios y políticos opositores y al "debilitamiento sustancial" del control del poder legislativo sobre el ejecutivo.

Túnez y Armenia aparecen destacados en cambio como los países donde se han producido avances más notables, una lista donde se hace hincapié también al giro experimentado por Ecuador.

Al igual que el año pasado, Dinamarca aparece al frente de la tabla de países democráticos con un índice de 0,88 (sobre 1), ligeramente superior al de, por este orden, Suecia y Noruega.

Costa Rica se sitúa en cuarto lugar, seguida por Suiza, Nueva Zelanda, Finlandia, Alemania, Estonia y Países Bajos.

España, que el año pasado ocupaba el noveno puesto, es ahora décimo tercera, tras sufrir una pérdida de 15 centésimas en el índice total, para situarse en 0,8, justo por encima de Reino Unido, Francia y Uruguay.

"Hay que tener en cuenta que se trata de un cambio muy pequeño desde el punto de vista estadístico, no se puede hablar de una modificación significativa y, por tanto, de un declive de la democracia", explica Jean Lachapelle, experto del V-Dem, sobre el caso español.

El estudio apunta a que el impacto directo de la pandemia en la democracia ha sido limitado, aunque menciona que ha habido violaciones moderadas y graves en 87 países, entre ellos 32 regímenes considerados democráticos.

"Los efectos han sido más limitados de lo que podíamos temer, la mayoría de países han activado medidas de forma prudente", explicó en la presentación virtual del informe Staffan I. Lindberg, director del instituto, señalando no obstante algunos datos "preocupantes".

Dos tercios del total de países han impuesto restricciones a los medios de comunicación y un tercio han impulsado medidas de emergencia sin límite de tiempo, apunta el estudio, que advierte de que el saldo final puede ser "mucho mayor" a no ser que las restricciones sean eliminadas tan pronto como pase la pandemia.

Entre los países que parecen usar la pandemia para deteriorar las instituciones democráticas, se nombra a El Salvador, donde el Gobierno "detuvo a cientos de personas por violar las reglas de confinamiento y los mantuvo en condiciones insalubres, ignorando órdenes de la Corte Suprema".

"Las violaciones ocurrieron incluso en un par de democracias liberales como Estados Unidos, con el Gobierno metido en campañas de desinformación sobre la pandemia, y Grecia, cuyas medidas de confinamiento afectaron de forma desproporcionada a los campos de refugiados", consta en el estudio.

Uno de los cambios más llamativos respecto a 2019 es que este registró niveles sin precedentes de protestas populares, mientras en 2020 la pandemia ha influido en que las movilizaciones hayan retrocedido al nivel más bajo en más de una década.

El informe resalta aun así las movilizaciones "históricas" ocurridas en Bielorrusia tras las elecciones generales contra el régimen presidido por Alexandr Lukashenko y que Estados Unidos vivió las más concurridas en su historia reciente con las manifestaciones protagonizadas por el movimiento Black Lives Matter contra la brutalidad policial y el racismo.

Surgido en 2014 y vinculado al Instituto Kellogg para Estudios Internacionales, el V-Dem elabora desde hace cinco años un índice democrático anual y otros informes y bases de datos que son usados por organismos internacionales como el Banco Mundial, la Comisión Europea y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

jueves, 18 de abril de 2019

La hostilidad hacia los periodistas vuelve más insegura la profesión en todo el mundo

PARÍS.- El número de países seguros para los periodistas continúa reduciéndose en todo el mundo, debido a una hostilidad hacia la profesión, según el informe anual de RSF que apunta que el mayor deterioro se dio en América del Norte y del Sur.

"La hostilidad hacia los periodistas, e incluso el odio del que se hacen eco dirigentes políticos en muchos países, ha acabado provocando agresiones más graves y frecuentes" contra estos profesionales, lo que suscita un "clima de miedo inédito en algunos lugares", deploró este jueves la ONG Reporteros Sin Fronteras (RSF).
En su clasificación de 180 países, únicamente un 24% (un 26% en 2018) se encuentra en una situación buena o más bien buena.
Noruega conserva por tercer año consecutivo el primer puesto, seguido de Finlandia y Suecia. Cierra la lista Turkmenistán, precedido de Corea del Norte.
También en la cola, China pierde un puesto (177), así como Rusia (149), donde el Kremlin "acentuó la presión" sobre los medios independientes e internet, "con arrestos, registros arbitrarios y leyes liberticidas".
Estados Unidos (48) pierde tres puestos y entra en la zona "problemática". Más allá de las declaraciones de Donald Trump contra los medios, "los periodistas estadounidenses nunca habían sido objeto de tantas amenazas de muerte" ni recurrido de tal manera a la seguridad privada para su protección personal, según RSF.
La ONG basada en París destaca que la persecución de periodistas que incomodan a las autoridades en cualquier parte del mundo "parece ahora no tener límites". Cita el asesinato del periodista saudí Jamal Khashoggi en el consulado de su país en Turquía, que "envió un mensaje aterrador a los periodistas más allá de las fronteras de Arabia Saudí".
España subió dos puestos (29) y Francia, uno (32). El informe apunta que América del Norte y del Sur registraron el mayor deterioro regional.
La ligera mejora en 2018 en América Latina "fue breve", puesto que el entorno en el que trabajan los periodistas es "cada vez más hostil". Las elecciones en países como México (144), Brasil (105), Venezuela (148) y Colombia (129) engendró un "recrudecimiento de los ataques contra los periodistas, perpetrados sobre todo por la clase política, los funcionarios y los cibermilitantes".
Estos incidentes "contribuyeron a reforzar un clima de desconfianza generalizada - a veces de odio - contra la profesión".
Nicaragua registró una de las caídas más significativas (114, -24 puestos), según RSF, que denuncia que los periodistas que cubren las manifestaciones contra el gobierno de Daniel Ortega, considerados como opositores, son agredidos con frecuencia. "Muchos se han exiliado para evitar ser acusados de terrorismo", indica el informe.
Aunque la llegada al poder del presidente Andrés Manuel López Obrador "calmó un poco" las relaciones entre el poder y la prensa, México sigue siendo el país más peligroso del continente para los periodistas, con 10 asesinatos en 2018.
Venezuela perdió cinco puestos, acercándose a la zona negra de la clasificación. La "deriva autoritaria" del gobierno de Nicolás Maduro intensificó la represión contra la prensa independiente, apunta RSF, que registró un número récord de arrestos arbitrarios y actos de violencia perpetrados por las fuerzas del orden y los servicios de inteligencia. Muchos periodistas tuvieron que exiliarse y hubo reporteros extranjeros detenidos o expulsados.
Cuba se mantiene como el peor alumno de la región (169), pese a ganar tres puestos, una senda por la que se desliza Bolivia (113, -3), cuyo presidente, Evo Morales, sigue el "modelo cubano", controlando la información y censurando "las voces demasiado críticas", señala RSF.
"Blanco frecuente" de ataques armados, de presiones y de tentativas de intimidación por parte de la clase política, El Salvador perdió 15 puestos y se colocó en el 81.
Brasil pierde tres puestos y se acerca a la zona roja, con cuatro periodistas asesinados. La elección del ultraderechista Jair Bolsonaro, tras una campaña marcada por "el discurso del odio, la desinformación, la violencia contra los periodistas y el desprecio por los derechos humanos, augura un periodo sombrío para la democracia y la libertad de prensa".
"Independientemente del color político, hay gobiernos cada vez más fuertes que tratarán de controlar la información o de censurarla, recurriendo a métodos más o menos finos, más o menos visibles", dijo Emmanuel Colombié, director de RSF para América Latina, tras presentar el informe en Rio de Janeiro.
RSF recuerda el papel primordial de WhatsApp en la campaña electoral brasileña, canal por el que circularon informaciones falsas destinadas sobre todo a desacreditar el trabajo de los periodistas críticos con Bolsonaro.
Bolsonaro quiso enviar el jueves un mensaje de apaciguamiento a la prensa.
"Estimados integrantes de los medios, pese a algunos percances entre nosotros, los necesitamos para que la llama de la democracia no se apague. Los precisamos cada vez más. Palabras, letras e imágenes que sean una emanación perfecta de la verdad. Juntos, trabajando con ese objetivo, haremos un Brasil mayor, grande y reconocido en todo el escenario mundial", declaró Bolsonaro en una ceremonia militar en Sao Paulo.

sábado, 13 de abril de 2019

El correísmo denuncia la "traición" de Moreno a Assange y a la Revolución Ciudadana

QUITO.- La terminación del asilo al fundador de Wikileaks Julian Assange es interpretada por el correísmo como un nuevo acto de "traición" del presidente Lenín Moreno a los principios de la Revolución Ciudadana, pese a que la decisión parece contar con amplio respaldo de la opinión pública en Ecuador.

La líder política Paola Pabón, alta dirigente del movimiento Revolución Ciudadana, que lidera el expresidente Rafael Correa (2007-2017) y del que llegó a formar parte el presidente Lenín Moreno hasta hace menos de dos años, consideró hoy que en el caso de Assange hay muchas inconsistencias para reflexionar, aunque es un hecho consumado.
En este caso, dijo, se ha vulnerado el principio de territorialidad al permitir que la policía británica ingresara en la sede de la legación diplomática, lo que supondría haber dejado "desguarnecido el territorio ecuatoriano".
Ello pese a que el Gobierno ha explicado que la detención se produjo fuera de la Embajada, a la que solo ingresaron -aseguró el canciller José Valencia- agentes de la Policía Diplomática dado que el australiano se negó a salir de la legación cuando le notificaron el fin del asilo.
Correa también ha vuelto a reaccionar aireado desde Bélgica, donde reside, para criticar que Moreno haya permitido el arresto de quien fuera su protegido.
"Nuevamente pedimos disculpas al mundo. Pronto esta pesadilla terminará. Es un Gobierno (de Moreno) que se hunde en su corrupción e ineptitud", escribió en Twitter, donde también comentó sobre la detención en Ecuador de un joven sueco acusado de trabajar para WikiLeaks.
"Dentro de la locura de un Gobierno que se derrumba, ya no solo tenemos presos políticos ecuatorianos, sino también extranjeros: Ola Bini, ciudadano sueco arrestado el día de ayer, acusado de ser 'colaborador de Assange'", añadió Correa y se preguntó: "¿Finalmente dirá algo el mundo ante tanto abuso y represión?".
Assange estaba refugiado en la embajada de Ecuador en la capital británica desde junio de 2012 para evitar su extradición a Suecia, que por entonces solicitaba su entrega por presuntos delitos sexuales.
Al notificar el jueves su decisión de suspender el asilo después de casi siete años, lo que condujo al arresto de Assange por parte de Reino Unido, Ecuador argumentó que respondía a "su reiterada violación" de las normas establecidas "en convenciones interamericanas" e "incumplimientos del Protocolo Especial de Convivencia de la Embajada".
Un documento este último que Ecuador le había entregado en agosto pasado tras varios pronunciamientos políticos de temas internos de terceros países, entre ellos la crisis en Cataluña en 2017.
Se ha "quitado el asilo a este malcriado" y "ventajosamente nos hemos librado de una piedra en el zapato", apostilló Moreno al explicar su decisión.
La resolución generó el jueves una pequeña concentración de protesta de seguidores de Correa frente a la Cancillería ecuatoriana, y para el próximo martes hay convocada una movilización nacional en Quito.
La convocatoria la hizo Ricardo Patiño, canciller ecuatoriano cuando se le concedió el asilo Assange, con el fin de denunciar lo que calificó de "atropello" al australiano y manifestar la "indignación nacional" ante el Gobierno.
En las filas correístas tampoco ha gustado la "indefensión total" en la que se ha dejado "a un ciudadano ecuatoriano" como Assange, cuya naturalización fue otorgada por el propio Gobierno de Moreno.
La terminación del asilo arrastró una revisión de la nacionalidad que le fue concedida al activista en diciembre de 2017, cuando la anterior ministra de Exteriores, María Fernanda Espinosa, trataba de sacarlo de Londres bajo estatus diplomático, en su afán por rescatarlo del asilo.
El jueves, el canciller ecuatoriano apeló a "irregularidades" en el proceso para dejar "suspendidos" los efectos de esa nacionalización.
Sin embargo, Pabón, abogada y prefecta electa de la provincia de Pichincha, cuya capital es Quito, aseguró que "Assange sigue siendo ciudadano ecuatoriano" y que "ningún decreto puede retirar la naturalización" pues para que eso ocurra debía haber una acción previa emitida por el Tribunal Contencioso Administrativo de la justicia ecuatoriana.
Pese a las críticas correístas, entre los medios públicos oficialistas y, también entre los privados, la decisión ha sido acogida con notorio beneplácito.
El editorial del diario Expreso señala que se trataba de una decisión "largamente esperada" y destaca sobre los casi dos años que le ha llevado al Gobierno tomarla que "pareciera que Moreno tarda pero no olvida".
Para el diario La Hora, que recuerda en su editorial los más de seis millones de dólares que el asilo ha costado al erario público, la decisión "se veía venir" porque el caso "tensó las relaciones con países con los que históricamente Ecuador mantiene relaciones muy favorables".
La pregunta para La Hora es si el caso ha concluido para Ecuador o traerá aun coletazos en el futuro.
Assange se encuentra ahora en una prisión británica, a la espera de que comience el proceso para extraditarlo a Estados Unidos, donde teme ser condenado a décadas de prisión acusado de "conspiración para infiltrarse en ordenadores" gubernamentales a fin de obtener información clasificada.

Parlamentarios británicos piden que se priorice la extradición a Suecia de Assange

LONDRES.- Mas de 70 parlamentarios británicos han firmado una carta en la que piden al Ministerio del Interior que priorice la entrega a Suecia del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, si las autoridades de ese país lo solicitan por un supuesto caso de violación, antes que la extradición a Estados Unidos.
Assange permanece en una prisión británica tras ser detenido el jueves en la embajada de Ecuador en Londres, donde estuvo refugiado casi siete años, por incumplimiento de las condiciones de libertad condicional en 2012 y por una solicitud de extradición cursada por las autoridades de EE.UU.
En la misiva, firmada en su mayoría por diputados laboristas, los parlamentarios piden al ministro de Interior, Sajid Javid, que tenga en cuenta la petición de extradición de Suecia si finalmente la solicita para que pueda "investigarse adecuadamente" una denuncia de violación aún vigente, si bien este caso prescribe en 2020.
La fiscalía sueca ha dejado la puerta abierta a que se retome la causa contra el periodista y activista por presunto delito sexual.
La investigación original, por la que Estocolmo pedía la entrega de Assange, se cerró en 2017, ante la imposibilidad de hacerla avanzar con el activista refugiado en la embajada de Ecuador.
No obstante, las autoridades suecas han resaltado que la presunta violación por la que estaba siendo investigado prescribe en agosto de 2020, por lo que el caso podría volver a activarse.
En la carta, los diputados piden a Javid que defienda a "las víctimas de la violencia sexual" y permita que las acusaciones sobre presunta violación sean debidamente investigadas.
"No presumimos la culpabilidad, por supuesto, pero creemos que el debido proceso debería ser seguido y el querellante debería ver que se hace Justicia", escriben los parlamentarios.
La carta hace referencia a que todo indica que las autoridades británicas y estadounidenses estaban al tanto de que Ecuador iba a retirarle a Assange el asilo político.
"Parece que las autoridades suecas no estaban al tanto de los planes de la detención de Assange (el jueves) en Londres", dicen en la carta y añaden que agradecerían claridad sobre si los fiscales suecos fueron informados con anticipación de la decisión.
El líder de la oposición laborista, Jeremy Corbyn, pidió ayer que Assange no sea extraditado a Estados Unidos.
"El Gobierno británico debería oponerse a la extradición de Julian Assange a EE.UU. por revelar pruebas de las atrocidades en Irak y Afganistán", escribió Corbyn en su cuenta de Twitter.
Un tribunal declaró el jueves culpable a Assange por no haberse presentado ante la justicia hace siete años, cuando debía responder por unos delitos sexuales supuestamente cometidos en Suecia.
En paralelo, el periodista deberá comparecer de nuevo el 2 de mayo ante la Corte de Magistrados de Westminster (Londres), a través de videoconferencia desde la prisión, para iniciar el proceso sobre su extradición a EE.UU., que quiere interrogarle por conspirar con Chelsea Manning, la soldado estadounidense que filtró cables diplomáticos confidenciales del Gobierno de ese país.
La petición de asilo a Ecuador se produjo al término de un largo proceso de extradición a Suecia en los tribunales británicos y dio comienzo a un caso difícil de solucionar, pues el Reino Unido se ha negado reiteradamente a facilitarle un salvoconducto que le permitiera poner rumbo al país latinoamericano.

jueves, 11 de abril de 2019

EE.UU. pide cinco años de prisión para Assange por "conspiración para infiltrarse"

WASHINGTON.- Estados Unidos acusó al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, que fue detenido este jueves en Londres, de "conspiración para infiltrase" en sistemas del Gobierno con el objetivo de acceder a información clasificada, un cargo por el que podría ser condenado a una pena de hasta cinco años de prisión.

"Julian P. Assange, de 47 años y fundador de WikiLeaks, fue arrestado hoy jueves en el Reino Unido conforme al acuerdo de extradición entre EE.UU. y Reino Unido, debido a su implicación en una acusación federal por conspiración para infiltrarse en ordenadores al acordar descifrar la clave de un ordenador del Gobierno con información clasificada", anunció el Departamento de Justicia en un comunicado.
La nota detalla que en marzo de 2010, el activista australiano, se coordinó con la exsoldado Chelsea Manning -que por aquel entonces trabajaba como analista de inteligencia para el Departamento de Defensa de EE.UU. bajo el nombre de Bradley Manning- para acceder a material clasificado del Gobierno.
Esta colaboración dio pie a la filtración en el portal WikiLeaks de más de 700.000 documentos clasificados como secretos sobre las guerras de Irak y Afganistán y cables del Departamento de Estado, lo que supuso un revés para la diplomacia estadounidense y alimentó un debate sobre el papel de Washington en el mundo.
Hasta la fecha se creía que Assange había actuado como mero receptor de los documentos, pero los cargos desvelados este jueves indican que EE.UU. considera que el australiano y Manning trabajaron en equipo para obtener los documentos y dificultar la identificación del origen de la filtración.
"Manning, que tenía acceso a los ordenadores debido a sus obligaciones como analista de inteligencia, estaba empleando los equipos para descargar informes clasificados y transferirlos a WikiLeaks", sostiene el comunicado.
Es por esta colaboración que Assange "se enfrenta a una pena máxima de cinco años en prisión en caso de ser declarado culpable", aclaró el Departamento de Justicia.
De esta manera se ha puesto fin al secretismo que rodeaba a la acusación desde hace tiempo, lo que llevó a la defensa del fundador de WikiLeaks a presentar el pasado mes de enero una "solicitud urgente" ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con sede en Washington, para que exigiera a EE.UU. desvelar los cargos que existían contra su cliente.
El Ejecutivo estadounidense siempre se había opuesto a dar a conocer los cargos presentados contra el australiano alegando que, en caso de conocerlos, el acusado podría optar por darse a la fuga.
Assange se encontraba recluido en la embajada de Ecuador en Londres desde 2012, cuando pidió asilo a la legación diplomática del país latinoamericano para evitar su extradición a Suecia, que entonces solicitaba su entrega por presuntos delitos sexuales.
Aunque el caso en Suecia se archivó, Assange permaneció recluido en la legación por temor a que su salida activara la petición de extradición de EE.UU. y con ello su inmediata detención.
Poco después de su arresto, un juez británico le ha declarado culpable de haber roto los términos de su libertad condicional, por lo que podría enfrentarse a una pena de hasta doce meses de prisión en el Reino Unido.
En junio de 2012 Assange debía presentarse ante la justicia británica para responder por los supuestos delitos sexuales de los que se le acusaba en Suecia.
En lugar de asistir a esa vista, el australiano se refugió en la legación ecuatoriana en la capital británica, que le había dado asilo político hasta ahora.
A lo largo de los siete años que ha permanecido en el interior de la embajada, Assange ha llegado a obtener la nacionalidad ecuatoriana, lo que ha llevado a su abogado en EE.UU., Barry Pollack, a calificar este jueves de "amarga decepción" el hecho de que el Gobierno del presidente Lenín Moreno haya permitido la detención de uno de sus ciudadanos.

Trump se desmarca de WikiLeaks tras la detención de Assange a petición de EE.UU.

WASHINGTON.- El presidente de EE.UU., Donald Trump, se distanció este jueves de WikiLeaks después de que su fundador, Julian Assange, fuera detenido en las últimas horas en Londres a petición del Departamento de Justicia estadounidense, que le acusa de "conspiración" para infiltrarse en ordenadores del Gobierno.

"No sé nada sobre WikiLeaks. No es asunto mío", dijo el mandatario a los medios de comunicación al recibir al presidente surcoreano, Moon Jae-in, en la Casa Blanca.
Anteriormente, el mandatario estadounidense había proclamado en varias ocasiones su "amor" por esa plataforma, cuyo principal objetivo es sacar a la luz documentos clasificados.
Assange fue arrestado en la embajada de Ecuador en Londres a petición de EE.UU., que acusa al activista australiano de coordinarse con la exsoldado Chelsea Manning para descifrar claves de acceso a ordenadores del Gobierno estadounidense con las que acceder a información clasificada sin dejar rastro.
En 2010 Manning filtró a WikiLeaks más de 700.000 documentos clasificados como "alto secreto" sobre las guerras de Irak y Afganistán y cables del Departamento de Estado, lo que supuso un revés para la diplomacia estadounidense y alimentó un debate sobre el papel de EE.UU. en el mundo.
Trump dijo hoy jueves que no sabía "nada" sobre este asunto y agregó que será el fiscal general de EE.UU., William Barr, el que decida cómo proceder en adelante.
El año pasado, las autoridades estadounidenses acusaron a un colaborador de Trump, Roger Stone, de haber contactado con WikiLeaks durante la campaña electoral de 2016 para pedirle que filtraran correos electrónicos de la entonces candidata demócrata, Hillary Clinton, con el fin beneficiar a la candidatura del ahora presidente.
Trump también se refirió este jueves a la decisión de Barr de crear un grupo de trabajo para evaluar si la ya concluida investigación de la llamada trama rusa, que ha indagado sobre los presuntos vínculos entre su equipo electoral y Rusia, pudo suponer un "abuso de autoridad" por parte del Gobierno.
Barr anunció ayer esa medida durante una audiencia ante el Senado en la que destacó que las autoridades habían espiado al equipo de campaña de Trump, aunque matizó que no tiene indicios de que esta vigilancia no se hubiera producido conforme a la ley.
Trump expresó hoy jueves su deseo de que se abra una investigación sobre lo ocurrido: "Creo que lo que dijo (Barr) fue absolutamente cierto, totalmente estaban espiando mi campaña (...). Iré un paso más allá, en mi opinión fue un espionaje ilegal, sin precedentes. Algo que no debería permitirse que vuelva a pasar en nuestro país otra vez", sostuvo.

Evo Morales condena la detención de Assange como una violación de las libertades

LA PAZ.- El presidente de Bolivia, Evo Morales, condenó la detención este jueves en Londres del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, que consideró una "violación a la libertad de expresión".

"Condenamos enérgicamente la detención de #JulianAssange y la violación a la libertad de expresión", escribió el mandatario boliviano en su cuenta en Twitter.

Morales expresó su solidaridad "con este hermano que es perseguido por el gobierno de #EEUU por revelar sus violaciones a los derechos humanos, asesinatos de civiles y espionaje diplomático".
Estados Unidos acusó al fundador de WikiLeaks de "conspiración para infiltrase" en sistemas del Gobierno para acceder a información clasificada, un cargo por el que podría ser condenado a una pena de hasta cinco años de prisión, según un comunicado del Departamento de Justicia estadounidense.
La nota detalla que en marzo de 2010 el activista australiano se coordinó con la exsoldado Chelsea Manning, que entonces trabajaba como analista de inteligencia para el Departamento de Defensa de EE.UU. bajo el nombre de Bradley Manning, para acceder a material clasificado del Gobierno.
Esta colaboración dio pie a la filtración en el portal WikiLeaks de más de 700.000 documentos clasificados como secretos sobre las guerras de Irak y Afganistán y cables del Departamento de Estado, lo que supuso un revés para la diplomacia estadounidense.
Hasta la fecha se creía que Assange había actuado como mero receptor de los documentos, pero los cargos desvelados este jueves indican que EE.UU. considera que el australiano y Manning trabajaron en equipo para obtener los documentos y dificultar la identificación del origen de la filtración.
Assange se encontraba recluido en la embajada de Ecuador en Londres desde 2012, cuando pidió asilo a la legación diplomática del país latinoamericano para evitar su extradición a Suecia, que entonces solicitaba su entrega por presuntos delitos sexuales.
Aunque el caso en Suecia se archivó, Assange permaneció recluido en la legación por temor a que su salida activara la petición de extradición de EE.UU. y con ello su inmediata detención.
Poco después de su arresto, un juez británico lo declaró culpable de haber roto los términos de su libertad condicional, por lo que podría enfrentarse a una pena de hasta 12 meses de prisión en el Reino Unido.

Julian Assange, detenido a petición de EEUU en la embajada de Ecuador en Londres

LONDRES.- La policía británica ha detenido este jueves a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres a petición de Estados Unidos, según ha informado Scotland Yard.

La detención responde a una petición de Estados Unidos y a la violación de las condiciones de la libertad condicional impuesta a Assange por las autoridades británicas en junio de 2012, cuando el acusado no se presentó ante el juez cuando fue requerido. En aquel momento, Reino Unido había aceptado la extradición de Assange a Suecia por una presunta violación y abusos sexuales.
"La Policía tenía el deber de ejecutar la orden y fue invitada a la embajada por el embajador después de que el Gobierno le retirase el asilo", ha indicado Scotland Yard. Horas después del arresto, el juez británico Michael Snow ha declarado culpable a Assange y la sentencia no se conocerá hasta el mes que viene, aunque podría ser condenado hasta 12 meses de prisión.
"Assange ha sido detenido en Reino Unido conforme al tratado de extradición entre EEUU y Reino Unido en relación a una acusación federal de conspiración para romper una contraseña de un ordenador clasificado del Gobierno de EEUU", ha informado en un comunicado el Departamento de Justicia al anunciar la acusación.
"De acuerdo con documentos desclasificados hoy, las acusaciones se relacionan con el supuesto papel de Assange en una de las mayores filtraciones de información clasificada en la historia de Estados Unidos", ha señalado el Departamento de Justicia. "Assange está acusado de conspiración. Si es condenado, se enfrenta a una pena máxima de cinco años en prisión", ha añadido.
La abogada de Assange, Jennifer Robinson, ha hecho declaraciones a los medios a las puertas del juzgado: "Desde 2010 hemos advertido de que Julian Assange sería extraditado y juzgado en EEUU por las publicaciones de Wikileaks. Desafortunadamente hoy ha quedado demostrado que teníamos razón. Esto establece un peligroso precedente para todos los medios y periodistas en Europa y el resto del mundo. Esto significa que cualquier periodista puede ser extraditado a EEUU por publicar información veraz sobre EEUU".

"El asilo de Assange es insostenible"

Horas antes de la detención, el presidente de Ecuador, Lenín Moreno, había anunciado en Twitter la retirada del asilo diplomático al fundador de Wikileaks. "El conceder o retirar el asilo es facultad soberana del Estado. Hoy anuncio que la conducta agresiva e irrespetuosa del señor Assange; las declaraciones descorteses y amenazantes de su organización aliada en contra del Ecuador; y, sobre todo, la transgresión de los convenios internacionales han llevado la situación a un punto en el que el asilo del señor Assange es insostenible", ha afirmado Moreno.
"Ecuador da por finalizado el asilo diplomático otorgado al señor Assange en el año 2012. Por seis años y diez meses el pueblo ecuatoriano ha garantizado los derechos humanos del señor Assange y ha cubierto sus necesidades cotidianas en nuestras instalaciones de la embajada en Londres", ha indicado Moreno. "El señor Assange violó reiteradamente disposiciones expresas de las convenciones sobre asilo diplomático. Violó particularmente la norma de no intervenir en los asuntos internos de otros estados", ha añadido.
El presidente de Ecuador ha asegurado que había solicitado a Reino Unido la garantía de que Assange no será extraditado a un país en el que pueda ser torturado o condenado a muerte, a lo que Reino Unido ha respondido afirmativamente por escrito. Sin embargo, en EEUU sí existe la pena de muerte.
El ministro de Interior británico, Sajid Javid, ha agradecido en Twitter la cooperación de Ecuador. "Nadie está por encima de la ley", ha señalado.

El origen de la reclusión de Assange

En 2010, la Fiscalía de Suecia ordenó la detención de Assange, acusado de violación y abuso sexual, y Suecia emitió una orden europea de detención. Reino Unido aceptó extraditarle y Assange entonces pidió asilo en la embajada de Ecuador. Assange siempre ha afirmado que este proceso era una excusa para su extradición a EEUU, donde podría ser juzgado por la filtración masiva de documentos secretos en 2010 a través de Wikileaks.
La presidencia de Ecuador había afirmado en un comunicado que "Assange deberá comparecer ante los tribunales británicos y no tiene al presente ningún pedido de extradición del que tenga conocimiento el Estado ecuatoriano". Sin embargo, la policía británica ha confirmado que la detención se debe a una petición estadounidense.
Una abogada del equipo legal de Assange, Jen Robinson, ha señalado que la orden estadounidense fue emitida en diciembre de 2017 por conspiración con Chelsea Manning.
Aunque Estados Unidos nunca había anunciado públicamente la existencia de un proceso abierto contra Assange, documentos revelados en noviembre de 2018 sugieren que sí existía un proceso secreto en su contra en este país. El entonces fiscal general adjunto de EEUU, Kellen S. Dwyer, instó en un escrito a un juez a mantener en secreto el caso de Assange "debido a la sofistificación del acusado y la publicidad que le rodea".
Suecia retiró la orden de detención europea contra Assange por violación y abuso sexual en 2017 por la imposibilidad de lograr la extradición. La Fiscalía del país ha reaccionado a su detención: "Esto también es nuevo para nosotros. No hemos podido tomar una posición sobre la información disponible. Tampoco sabemos por qué está detenido. Estamos siguiendo los acontecimientos".

"Acabará en los libros de historia"

Edward Snowden, exanalista de la NSA y autor de una filtración de más de un millón de documentos que destaparon una operación de espionaje masivo orquestada por EEUU, ha criticado la detención de Assange. "Acabará en los libros de historia", ha denunciado. "Puede que los críticos de Assange lo celebren, pero es un momento oscuro para la libertad de prensa", ha añadido.
El expresidente de Ecuador, que ocupaba el cargo cuando Assange fue protegido en la embajada, Rafael Correa, ha criticado la detención y ha calificado de "traidor" al actual presidente por permitir el arresto de Assange. "Esto jamás será olvidado por la humanidad entera. Uno de los actos más atroces fruto del servilismo, la vileza y la venganza. La historia será implacable con los culpables de algo tan atroz", ha afirmado. "De ahora en adelante a nivel mundial la canallada y la traición podrán ser resumidas en dos palabras: Lenín Moreno", ha añadido. 

domingo, 21 de octubre de 2018

La OEA alerta de que los parlamentos de América siguen regulando la libertad de expresión

SALTA.- Los poderes legislativos de América siguen en todo momento regulando la libertad de expresión, en vez de considerar que ésta es absoluta, alertó hoy en la 74ª asamblea general de la SIP el relator de Libertad de Prensa de la OEA, el uruguayo Edison Lanza.

Lanza intervino en esta reunión, que se celebra en la ciudad argentina de Salta, en el marco de un debate preparatorio de la Declaración Digital de la SIP, en el que también participaron el abogado peruano Erick Iriarte, socio principal de un colectivo de juristas y especialistas en gestión pública vinculado con las industrias creativas y culturales, y el presidente de la sociedad y director del diario "La República" de Perú, Gustavo Mohme.

El relator hizo esa observación sobre el afán de regular la prensa al referirse al concepto de discurso protegido contemplado en el Marco Jurídico Interamericano sobre el Derecho a la Libertad de Expresión de la OEA, un análisis sistematizado de los estándares interamericanos en materia de libertad de expresión que incluye una revisión de algunas importantes sentencias y leyes sobre la materia.
"Sobre el tema del discurso protegido o no protegido de la sección ocho, podemos tener una visión más corporativa y decir: la libertad de expresión es absoluta, sin ningún tipo de censura, pero la realidad es que llevo cuatro años de relator y, si miro para atrás, veo en los informes que hacemos que los poderes legislativos siguen regulando sobre el tema de la libertad todo el tiempo, en todo momento están atentos a eso", señaló.
Asimismo, Lanza subrayó la vigencia, en cuanto a la libertad de expresión, de la Declaración Chapultepec, aprobada en la Conferencia Hemisférica sobre Libertad de Expresión celebrada en la Ciudad de México el 11 de marzo de 1994, que la considera "motor y punto de partida de los derechos básicos del ser humano".
Erick Iriarte pidió protección normativa para los periodistas que utilizan plataformas intermedias, entre las que citó a YouTube, y dijo que de los 29 periodistas asesinados en el continente en lo que va de año dos eran youtubers que no utilizan medios periodísticos digitales.
"Ellos también necesitan protección; la plataforma intermedia debe tener ciertas obligaciones para ellos", remarcó Iriarte en su intervención.

martes, 19 de abril de 2016

España ocupa el puesto 43 en la clasificación mundial de libertad económica, según Civismo

MADRID.- España ha experimentado un ligero avance y ocupa en la actualidad el puesto número 43 dentro de la clasificación mundial de libertad económica elaborada por la Fundación Heritage, presentada este martes en Madrid por el 'think tank' 'Civismo'. 

Este informe mide el grado de capitalismo de los países a partir de diez categorías. Los autores consideran que esta variable se puede medir en función de aspectos como la protección de los derechos de propiedad, gasto público limitado, fiscalidad atractiva, facilidad para hacer negocios, flexibilidad laboral, estabilidad monetaria, apertura comercial o ausencia de corrupción.
La calificación obtenida por España es negativa en tres áreas, que son la institucional (por el lastre de la corrupción), la fiscal (gasto excesivo e impuestos altos) y la laboral (la reforma está funcionando pero hace falta profundizarla).
En la categoría de gasto público, España ocupa el puesto 153 del ranking, muy alejada de los primeros lugares de la tabla. Los autores consideran que la falta de ajustes en el gasto y los incumplimientos en el objetivo de déficit agravan esta situación, al tiempo que aconsejan una mayor prudencia fiscal.
España, asegura Civismo en una nota de prensa, ha descuidado sus deberes fiscales y, en consecuencia, ha dejado que se enquiste un déficit que sigue siendo excesivo. El 'think tank' también se muestra preocupado con los aplazamientos en el calendario de cumplimiento.
Entre los 15 países más capitalistas del mundo figuran Hong Kong, Singapur, Nueva Zelanda, Suiza, Australia, Canadá, Chile, Irlanda, Estonia, Reino Unido, Estados Unidos y Dinamarca. Por delante de España también se encuentran Países Bajos, Luxemburgo, Islandia, República Checa, Japón, Finlandia y Suecia.
Entre las economías más cerradas al mercado figuran Venezuela, Cuba y Corea del Norte. Argentina y Grecia son algunos de los países que más posiciones han cedido en los últimos años, asegura el informe.

sábado, 9 de abril de 2016

¿Qué tienen en común los escándalos de Panamá, Snowden y WikiLeaks?

WASHINGTON.- El escándalo de los llamados papeles de Panamá tiene algo en común con las filtraciones de WikiLeaks en 2010 y las revelaciones de Edward Snowden sobre la NSA en 2013: el poder de un solo individuo de generar una "transparencia forzada" en cualquier institución, gracias a los avances tecnológicos.

Los papeles de Panamá son la mayor filtración de la historia del periodismo en términos de volumen: sus 11,5 millones de documentos superan con creces los 1,7 millones de archivos que Snowden divulgó en 2013 sobre el espionaje a nivel global de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense.
Los 2,6 terabytes de archivos del bufete panameño Mossack Fonseca que una sola fuente anónima entregó al diario alemán "Süddeutsche Zeitung" también eclipsan los 1,7 gigabytes que ocupaban los documentos diplomáticos y militares clasificados de Estados Unidos que el soldado Bradley Manning facilitó en 2010 a WikiLeaks.
"Tanto si hablamos de WikiLeaks como de Snowden o de los papeles de Panamá, estos escándalos implican cada vez más información", afirmó Ian Bremmer, un experto en riesgos políticos en la Universidad de Nueva York que preside la consultora Eurasia Group.
"Y eso es porque la cantidad de datos con la que puede hacerse una persona decepcionada, solo una, es absolutamente enorme", dijo.
Las mejoras tecnológicas "en los discos giratorios" y las "unidades USB han hecho el almacenar grandes cantidades de datos mucho más fácil", recordó por su parte John L. King, experto en infraestructura cibernética en la Universidad de Michigan, en la página web de ese centro.
Bremmer recordó que "siempre ha habido informantes, periodistas de investigación y escándalos", pero "la tecnología está cambiando" y con ella aumenta "la capacidad de los individuos de hacer daño, de generar una transparencia forzada" en las instituciones que consideran injustas.
Los tres escándalos se diferencian en el proceso de publicación: WikiLeaks divulgó prácticamente sin ningún filtro los documentos que obtuvo de su fuente y Snowden trabajó con un solo periodista, Glenn Greenwald, para después distribuir el resultado a varios medios.
"En este caso, lo que es notable es que hubiera periodistas de más de cien medios trabajando en ello durante un año, el hecho de que no se filtrara nada (antes de tiempo) con tantos reporteros trabajando y tantos documentos", destacó Bremmer.
Aunque ese proceso de examen periodístico "cuidadoso" para "minimizar los daños" que puede producir la publicación de datos confidenciales es "obviamente mucho mejor para todos los implicados", tampoco sienta obligatoriamente un precedente para futuras filtraciones, según Bremmer.
"Las motivaciones de los individuos (que filtran datos) pueden variar radicalmente: algunos pueden estar interesados en hacer justicia, mientras que otros quieren vengarse por algo e incluso puede haber alguien mentalmente trastornado", indicó.
Pero, si la fuente de los papeles de Panamá logra mantener su anonimato y "hay una percepción de que trabajar con periodistas de medios tradicionales te permite" no ser identificado, "eso crearía un gran incentivo para futuros informantes", agregó.
Según Cliff Kupchan y Andrew Bishop, analistas de Eurasia Group, los tres escándalos demuestran que "las instituciones ya no están protegidas por la presunción de confidencialidad" y "los bancos centrales y ministerios de Exteriores tendrán que asumir que nada es privado", lo que "hará menos efectivas las instituciones".
"WikiLeaks disparó el primer tiro, los papeles de Panamá son mil veces más amplios y es probable que el próximo episodio sea todavía más fuerte", argumentaron en un artículo conjunto Kupchan y Bishop.
"Paradójicamente, el hecho de que las revelaciones de los papeles de Panamá estén más en el terreno financiero que en el político, los hace mucho menos destructivos que unas revelaciones diplomáticas. Un WikiLeaks 2.0. sí que generaría verdaderos problemas", añadieron.
Bremmer coincide en que no está claro que esta filtración tenga un impacto mayor que las de WikiLeaks o Snowden, al recordar que esta última "influyó enormemente en la forma en que otros países percibían y trabajaban con Estados Unidos" y generó cambios en la vigilancia de las comunicaciones dentro del Gobierno estadounidense.
"Creo que los papeles de Panamá tendrán consecuencias para muchos líderes del mundo en el sentido de afectar durante un tiempo sus niveles de apoyo popular, pero no creo que produzcan muchos cambios en las políticas" que regulan la evasión fiscal, opinó Bremmer.
Lo que sí harán, a su juicio, es "complicar la posibilidad de acercamiento entre Estados Unidos y Rusia", cuyo presidente, Vladímir Putin, ha acusado a Washington de estar detrás de las filtraciones que relacionan a su entorno con empresas opacas.
"Los estadounidenses son un chivo expiatorio fácil" para Rusia, afirmó Bremmer, al recordar que George Soros, un multimillonario enemistado con Putin, ha aportado fondos al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) que publicó el escándalo.
"Este es un factor que, sumado a otros, hace extremadamente difícil que los dos países vuelvan a trabajar juntos", concluyó.