jueves, 14 de septiembre de 2023

El vórtice polar ha comenzado a revolverse y puede traer lluvias a Europa o a EE UU - Asia

MADRID.- Los días se hacen más cortos, la radiación solar se reduce, bajan las temperaturas, el mar empieza a congelarse y los vientos del norte empiezan a coger fuerza. Hay algo en el Polo que empieza a cambiar. Al principio es sutil, solo se puede apreciar en los detalles, pero poco a poco se convierte en el gran fenómeno meteorológico del invierno, tal como explica www.xataka.com.

El vórtice polar ya está aquí y, si nos atenemos a los mejores podemos disponibles, viene con buenas noticias.

¿Qué es el vórtice polar? En torno a los dos polos de la Tierra, siempre hay una enorme área de bajas presiones y aire frío que los rodea. A eso lo llamamos vórtice. En verano, el vórtice se reduce hasta la mínima expresión y, aunque no hemos llegado a verlo desaparecer, se hace tan débil que pierde cualquier ascendencia sobre el tiempo del hemisferio.

Pero el invierno es otra cosa. Muy a menudo, en el invierno boreal el vórtice crece y crece, se acerca a la corriente de chorro y empieza a mandar frío hacia el sur. Pues bien, eso es lo que está empezando a formarse: una enorme masa de aire frío que, con un poco de suerte, convertirá este otoño y este invierno en dos estaciones "normales". Todo lo normal que esta loca década de los 20 pueda permitir.

Es pronto para decirlo. Sobre todo, porque no es solo una cuestión de tamaño. Como explica José Martín Cortés, también es cuestión de por donde crece. "Si el vórtice se estira en las direcciones América – Asia, el frío extremo se desplaza hacia estas regiones,  pero habiendo una respuesta cálida (o menos fría) sobre Europa".

Sin embargo, tenemos buenas noticias. No hace falta ni recordar que todo pronóstico de más de 10 días hay que cogerlo con pinzas. Sin embargo, hay modelos que se centran el "juego a largo plazos". Son pronósticos que usan "los sistemas principales de presión a gran escala, el posicionamiento de la corriente en chorro, las condiciones oceánicas o la evolución de El Niño en el Pacífico ecuatorial" para generar una imagen lo más específica posible de los próximos meses.

En nuestro caso, los modelos del Centro Europeo tienen algunas buenas noticias. Y es que mientras da entre un 50 y un 60% de probabilidades de que la temperatura sea alta (algo que, El Niño mediante ya podíamos intuir), también otorga mayores probabilidades a que haya anomalías positivas en el ámbito de las bajas presiones y, vinculado a esto, de las precipitaciones. Si combinamos el modelo europeo y el británico, las previsiones son aún mejores.

¿Eso significa lluvia? Puede significarlo, sí. Y no viene mal. La sequía lleva con nosotros desde 2014 y en los últimos años las circunstancias nos han puesto contra las cuerdas. "No se salva ni un cultivo", decían las asociaciones de agricultores en marzo y lo cierto es que la realidad no ha hecho más que confirmarlo. Vivimos tiempos excepcionales.

Sin embargo, no hay que dar nada por hecho. Por lo que sabemos a día de hoy, esas anomalías sobre precipitaciones pueden desvanecerse sin más. Fijémonos en el mapa superior: basta con que la anomalía que señalan los modelos se desplace un poco Atlántico adentro para que el agua no haga acto de presencia en la península.

Y eso sí que sería un problema.

Andorra prohíbe la inversión extranjera en Vivienda


ANDORRA LA VELLA.- El Consejo General del Principado de Andorra, cámara legislativa del pequeño país pirenaico, ha aprobado por mayoría absoluta un proyecto de ley que prohíbe la inversión extranjera en el sector inmobiliario. Esta decisión, que se anuncia como una "moratoria transitoria", ha sido justificada por la necesidad de lograr un nuevo "equilibrio" en el mercado de la vivienda.

La política económica andorrana ha tendido a favorecer la entrada de capital foráneo, pero 23 de los 28 legisladores han unido fuerzas para aprobar esta polémica decisión que, en teoría, será transitoria y servirá para la posterior aprobación de un impuesto específico que sí tendrá vocación de permanencia y que gravará la compra de inmuebles por parte de empresas o ciudadanos extranjeros.

Puesto que hay consenso para aprobar el impuesto, los políticos andorranos se han puesto de acuerdo para introducir esta prohibición temporal con ánimo de evitar un "efecto llamada" que sobrecargase la inversión inmobiliaria con compras de última hora pensadas para esquivar la adopción de un tributo que debería estar listo a lo largo del próximo año. -

Los cinco parlamentarios que se han opuesto a esta medida pertenecen a dos grupos políticos: Liberales de Andorra, que cuenta con cinco representantes, y Andorra Adelante, que cuenta con un curul ligado a un legislador que antaño formaba parte de la formación Tercera Vía. Las dos fuerzas más importantes del Parlamento andorrano en la presente legislatura son Demócratas por Andorra y el Partido Socialdemócrata, siendo el primero de estos dos partidos el que ostenta el gobierno del Principado.

Aunque el precio medio de la vivienda en Andorra se mantuvo estable a lo largo de buena parte de la década pasada, la evolución ha sido claramente alcista en los últimos años, con una subida del 10% en el año 2022. El país pirenaico ha experimentado dicho encarecimiento debido a la confluencia de dos factores. Por un lado, la oferta de vivienda no ha crecido de la forma esperada; por otro, la población ha crecido con más rapidez de lo esperado, pasando de menos de 70.000 a cerca de 85.000 habitantes entre 2010 y 2023.

El atractivo modelo fiscal del Principado, que aplica un tipo único del 10% en el IRPF, el IVA y el Impuesto de Sociedades, ha contribuido al boom económico del país. Sin embargo, ante el encarecimiento de los precios, Andorra ha tomado distintas medidas de intervención en el ámbito de la vivienda. 

Desde el pasado año 2022, por ejemplo, la revalorización de los alquileres ha quedado ligada a la evolución de los procesos negociación colectiva que determinan el desempeño de los salarios, mientras que la concesión de licencias para pisos turísticos ha sido suspendida por dos años. - Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2023-09-14/andorra-prohibe-compra-vivienda-extranjeros-anuncia-impuesto-especifico-inmobiliario-inversores-foraneos-7047843/

- Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2023-09-14/andorra-prohibe-compra-vivienda-extranjeros-anuncia-impuesto-especifico-inmobiliario-inversores-foraneos-7047843/

 

 

 Sleyendo: https://www.libremercado.com/2023-09-14/andorra-prohibe-compra-vivienda-extranjeros-anuncia-impuesto-especifico-inmobiliario-inversores-foraSeguir leyendo: https://www.libremercado.com/2023-09-14/andorra-prohibe-compra-vivienda-extranjeros-anuncia-impuesto-especifico-inmobiliario-inversores-foraneo7047

Bulgaria elige a Ucrania y levantará la prohibición temporal de las importaciones de grano


SOFÍA.- Bulgaria anunció anoche que levantará la prohibición temporal de las importaciones de granos ucranianos que rige en el país balcánico y en otros cuatro socios de la Unión Europea (UE) hasta el próximo viernes, desmarcándose así de Polonia y Hungría, que quieren extenderla hasta fin de año.

En un comunicado, el primer ministro búlgaro, Nikolay Denkov, dejó claro que espera que el levantamiento del veto sea aprobado en breve en el Parlamento, pues cuenta con la mayoría requerida gracias al apoyo de los dos partidos en el poder, el reformista PP-BD y el conservador GERB, y el de la minoría turca, DPS.

En su propuesta, esas tres formaciones abogan además por que la prohibición de importar "trigo, maíz, semillas de colza y girasol procedentes de Ucrania" sea levantada también en Polonia, Hungría, Rumanía y Eslovaquia. 

"Reconociendo la solidaridad de Bulgaria con Ucrania y para garantizar la seguridad alimentaria mundial (...) Bulgaria no apoya la continuación después del 15 de septiembre de la prohibición (...)", reza el texto que será sometido a votación.

El veto a la entrada de cereales de Ucrania fue acordado por los citados cinco socios de la Unión Europea (UE) en abril pasado para evitar que la llegada de grandes cantidades de grano perjudique su sector agrario nacional.

Hungría aspira a que la medida se extienda más allá del 15 de septiembre, mientras que el Gobierno polaco ha sido más drástico aún, al anunciar que la prolongará de forma unilateral si Bruselas no accede a hacerlo para todo el grupo.

Kiev ha pedido repetidamente que no se prorrogue, y ha acusado a estos cinco Gobiernos de la UE de insolidaridad en plena campaña de bombardeos rusos contra los puertos y el sector agrícola ucraniano, que no puede exportar por vía marítima debido al bloqueo militar del Mar Negro por parte de Rusia.

Este martes, el primer ministro de Ucrania, Denís Shmigal, tachó de "populista" la postura de Varsovia de prolongar el veto a las exportaciones agrícolas ucranianas, y advirtió de que su Gobierno "se verá forzado" a acudir a la Organización Mundial del Comercio (OMC) si Polonia "viola las normas" del comercio internacional.

Por su parte, Denkov argumentó que la entrada de granos ucranianos estimulará la competencia en el mercado nacional y facilitará así una moderación de los precios de los alimentos básicos y de la inflación.

Con respecto a las resistencias de productores agrícolas búlgaros, consideró que el sector tiene suficiente apoyo estatal para hacer frente a eventuales pérdidas y prometió solicitar a la CE una compensación adicional.

Los subsidios y ayudas al sector agrícola búlgaro alcanzaron un volumen de 800 millones de euros el año pasado, y se prevé que este año suban hasta rondar los 1.000 millones de euros.

El Banco de España eleva al BCE la denuncia contra el Santander ante la gravedad de los hechos denunciados


 SEVILLA.- El pasado mes de agosto fue presentada ante el Banco de España una denuncia ante el Banco de España en la que se reclama la revocación de la licencia bancaria a Banco Santander y la inhabilitación de Ana Patricia Botín y otros altos directivos por su presunta implicación y participación directa en la estafa piramidal de Bernard Madoff, según revela Diario 16.

En la denuncia, presentada por Eduardo Martín-Duarte, abogado en ejercicio y accionista de Banco Santander, se señala cómo distintos empleados y entidades bancarias (como UBS) advirtieron al Santander de las irregularidades de BLMIS que evidenciaban el manifiesto fraude piramidal que posteriormente salió a la luz.

Pese a disponer de esos informes, correos y advertencias de febrero de 2002, junio de 2004, agosto de 2005, julio y octubre de 2006 y marzo de 2007, durante más de 5 años, según se indica en la denuncia, en el Santander «no requirieron ni recopilaron la documentación e información que sus empleados requerían y, por el contrario lo único que hicieron fue crear en octubre de 2007 el subfondo Landmark para seguir invirtiendo en BLMIS después de que UBS les obligó a cerrar el subfondo LIF-USEP por su exposición a la estafa piramidal; lo que demostraría la participación en el fraude de las entidades y personas mencionadas en este escrito».

Sin embargo, el documento denuncia, entre otras cosas, algo más inquietante. Tras la detención de Madoff «Banco Santander, Optimal, Banif y M&B empezó a negociar acuerdos con sus clientes, siendo estos acuerdos una nueva estafa -que agravaba la anterior- por cuanto el Grupo Santander hizo firmar a sus clientes unos acuerdos para que no reclamasen judicialmente, acuerdos en los que se les restituía una ínfima parte de sus activos mediante unas leoninas participaciones preferentes, habiendo previamente minusvalorado las participaciones de los clientes en los respectivos fondos como consecuencia de la estafa piramidal pero no en la proporción real en la que el fraude impactó en la cesta de fondos. 

Por tanto, el valor liquidativo que se facilitó a los clientes era falso desconociendo el cliente al firmar el acuerdo transaccional el valor de la verdadera pérdida experimentada en su capital invertido».  

Según se indica en la denuncia esa minusvaloración era engañosa por cuanto la estafa piramidal no afectó al 100% de la participación sino solamente a la parte que se había ‘colocado’ en BLMIS por cuanto las participaciones se componían de una cesta de inversiones en las que BLMIS no representaba el 100%.

Respuesta del Banco de España

Diario16 ha tenido acceso en exclusiva a la respuesta del Banco de España que, tras comprobar la gravedad de los hechos denunciados y de la documentación aportada, documentación hasta ahora inédita en España, ha decidido elevar la denuncia al Banco Central Europeo.

«En atención a la naturaleza de los hechos denunciados y a la condición de ‘entidad significativa’ de Banco Santander, la denuncia va a ser objeto de traslado al Banco Central Europeo y puesta a su disposición la completa documentación por Ud. aportada».

No obstante, el Banco de España no se queda ahí, dado que como algunos de los hechos denunciados implican a empresas de inversión, la denuncia también será trasladada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores porque puede ser relevante «en el marco de las competencias que en materia de supervisión y, en su caso, de sanción del mercado de valores» dispone la CNMV.

La importancia de este documento del Banco de España es muy elevada, dado que viene firmado por la misma Jefa de la División de Gobernanza y Transparencia, María Luisa Boronat Velert.

Según se colige de la ingente documentación a la que ha tenido acceso Diario16 respecto a la relación entre Banco Santander y la estafa de Bernard Madoff, los altos directivos de Santander, de empresas del grupo y afines presuntamente perpetraron una serie de hechos que «pudieran afectar directamente a la idoneidad de todo ellos, que, formando parte de los órganos de administración y dirección de las referidas entidades, fondos y subfondos, autorizaron la fraudulenta ‘colocación’ de aproximadamente 4.000 millones de dólares de sus clientes en BLMIS, siendo conocedores de todas las múltiples irregularidades y alertas de fraude piramidal de BLMIS por los distintos informes, correos electrónicos y advertencias de los empleados y de la UBS. 

En vez de ordenar que se detuviese la ‘colocación’ de más activos de sus clientes, las entidades y personas físicas referidas consintieron el fraude, lo mantuvieron e incluso lo incentivaron creando un nuevo fondo en octubre de 2007, Landmark, con la única finalidad de seguir canalizando fondos a la estafa piramidal de BLMIS [Madoff]».

Según la Guía para la evaluación de la idoneidad del Banco Central Europeo (BCE) las entidades financieras tienen una responsabilidad a la hora de seleccionar y nombrar miembros del órgano de dirección que cumplan los requisitos de idoneidad que marcan la normativa. En la evaluación de los miembros de los órganos de dirección las entidades supervisadas deben ejercer la diligencia debida antes del nombramiento y posteriormente de forma continuada.

Según se indica en la denuncia «Banco Santander no puede manifestar que ha cumplido con dicho principio por cuanto los hechos parecen demostrar presuntivamente que Ana P y Javier Botín –presidenta y miembros de su consejo de administración y comité ejecutivo –- no hacen honor a la honorabilidad que se les supone por la participación en los hechos denunciados en este escrito. 

El Banco Santander ha ocultado al Banco de España y al BCE la existencia de esas causas de inidoneidad por la participación directa en la estafa piramidal BLMIS que denunciamos en este escrito y afectan directamente a su presidenta –Ana Patricia Botín- y a un miembro de su Consejo de Administración –Javier Botín».

Por otro lado, la supervisión de la idoneidad por parte de las entidades debe evitar que sean nombrados en los órganos de dirección o permanezcan en ellos personas que pudieran representar un peligro para el funcionamiento adecuado del órgano directivo cuando surjan cuestiones relacionadas con su idoneidad.

A este respecto, según se indica en la denuncia, tanto el Banco de España como el BCE tienen la responsabilidad de garantizar que las entidades significativas supervisadas cumplan los requisitos de idoneidad de los responsables de la gestión de las entidades de crédito.

«En el caso que nos ocupa la presidenta y miembros del Consejo de Administración del Banco Santander mencionados en este escrito no cumplen los requisitos de idoneidad como parece quedar en evidencia, presuntivamente, con los hechos denunciados y otros anteriores que han sido objeto de sonados escándalos por fraude fiscal y de otro tipo. Para todo ello debe llevarse a cabo una supervisión continuada que no puede traducirse en una relajación de los criterios de idoneidad», afirma la denuncia.

La UE se abre por primera vez a multar a las empresas morosas


 ESTRASBURGO.- Con el objetivo de fortalecer la liquidez empresarial y combatir la creciente morosidad en las relaciones comerciales, la presidenta de Comisión Europea, Ursula von der Leyen, presentó ante el Parlamento Europeo un reglamento destinado a reemplazar la Directiva Europea sobre Morosidad. Este reglamento, que se espera sea aprobado, modificará significativamente los plazos de pago entre empresas.

Esta nueva normativa es la reducción del período de pago de las empresas a un máximo de 30 días, en contraposición a los 60 días establecidos anteriormente.

El Reglamento establece que cada Estado miembro designará una autoridad responsable de garantizar el cumplimiento de los plazos de pago. Estas autoridades podrán imponer multas, sanciones y medidas cautelares a los infractores, además de realizar inspecciones sin previo aviso.

Otro de los puntos más destacados es la compensación por los costes de recuperación, el deudor deberá abonar una cantidad fija de 50 euros por cada transacción comercial cuando se devenguen intereses de demora.

La morosidad no solo obstaculiza la competitividad, sino que también aumenta la incertidumbre y reduce la participación de las pymes en la contratación pública. Además, aumenta las necesidades de capital circulante, los costos debido al tiempo invertido en perseguir a los deudores y los costos de financiación.

El Reglamento también establece prácticas contractuales ilegales, como fijar plazos de pago que infringen la ley, limitar los derechos del acreedor o retrasar intencionadamente el envío de la factura. Estas prácticas serán nulas y sin efecto.

La iniciativa de la Comisión Europea permitirá que el pago de tasas compensatorias e intereses sea legalmente automático en caso de morosidad y facilitará el acceso a una reparación efectiva a través de la mediación, lo que se espera que reduzca significativamente los costos de litigio.