jueves, 19 de agosto de 2010

Afganistán es el país más expuesto al riesgo de inseguridad alimentaria

GINEBRA.- Afganistán es el país del mundo en donde el riesgo de inseguridad alimentaria es el más importante, seguido por nueve países africanos, como la República Democrática del Congo (RDC) o Zimbabue, según un estudio que coteja informaciones de 163 países y publicado este jueves.

El índice 2010 del riesgo de inseguridad alimentaria fue calculado por la firma británica Maplecroft, especializada en el análisis de riesgos, sobre la base de 12 criterios establecidos en colaboración con el Programa Mundial de Alimentos de la ONU (PMA).

Estos criterios incluyen, entre otros, el PIB per cápita, los riesgos de acontecimientos climáticos, los conflictos o la calidad de las infraestructuras.

Diez países figuran en la lista en donde el riesgo es "extremo". Afganistán la lidera y le siguen la RDC, Burundi, Eritrea, Sudán, Etiopía, Angola, Liberia, Chad y Zimbabue.

Entre los países en donde el riesgo de inseguridad alimenticia es "fuerte" figuran tres latinoamericanos -Guatemala, Bolivia y Haití-, junto a otros países como Bangladesh, Pakistán, India o Filipinas. De los 50 países en donde el riesgo es el más fuerte, 36 están situados en Africa subsahariana.

La gran mayoría de países latinoamericanos se encuentran en la categoría de riesgo "medio", donde también figuran China, Rusia, Sudáfrica y Portugal.

Solamente Argentina, Cuba y Uruguay presentan un riesgo "bajo" de inseguridad alimenticia, según Maplecroft.

Del otro lado de la clasificación, Finlandia es el país más seguro, delante de Suecia, Dinamarca y Noruega.

La firma británica subraya además el hecho de que "los recientes acontecimientos climáticos extremos en Pakistán y en Rusia deberían modificar la seguridad alimentaria el año próximo".

En 2009 el índice Maplecroft ubicó a Angola al frente de los países con más riesgo, seguido por Haití, Mozambique, Burundi, la RDC, Eritrea, Yemen, Zimbabue y Ruanda. Afganistán no figuraba en la lista ya que la firma británica no tenía datos suficientes.

No hay comentarios:

Publicar un comentario