Muchos se preguntan a qué se debe su silencio ahora, cuando, con el derrumbe de los gigantes de la banca americana, podrían afianzar su presencia en los centros económicos del mundo. Las explicaciones que han surgido son variopintas. Desde que el Gobierno estadounidense ha bloqueado toda opción de compra a que, con el estancamiento del petróleo, sus recursos se han agotado.
Sin embargo, la realidad es mucho más sencilla. Los fondos soberanos están esperando su momento y, pese a operaciones marginales en el pasado, su conocimiento del mundo de la banca de inversión es muy limitado. Es decir, liquidez para entrar en Lehman o AIG tenían, pero, como asegura Vijay Arumbakkam, socio de la consultora KPMG en los Emiratos Arabes Unidos, «ese no es su negocio y no les sale rentable».
En un seminario organizado por KPMG en Zúrich el pasado miércoles, el propio Araumbakkan, junto a Patrick Kerler, jefe de Corporate Finance de la firma en Suiza, y Norbert Walter, economista jefe del Deutsce Bank Group, dieron respuesta a la mayoría de los interrogantes abiertos sobre el papel de los fondos soberanos en esta crisis. El mensaje es claro: «los fondos han venido para quedarse y, a corto plazo, van a pasar de inversores pasivos a tener un rol muy activo», aseguró Patrick Kerler.
Sin embargo, donde invertirán será «en los campos que dominan. Los gestores de fondos no conocen el mundo de la banca. En el caso de Lehman o AIG se trata de sectores nacionales, demasiado complejos. Incluso Nomura, que conoce bien el mercado, sólo está interesada en las divisiones internacionales de Lehman Brothers, no en el mercado de EEUU» aseguró Araumbakkan.
El seminario sirvió para romper algunos de los mitos sobre los fondos y aclarar qué logica siguen. «Uno de los problemas de los europeos es que no entienden los fondos. Para los responsables de China, Singapur o los Emiratos, Europa es Londres y sólo Londres» indicó Norbert Walter. Pese a que Europa es el destino del 24% de las inversiones de los SVF, los mercados asiático (28%) y norteamericano (37%) son su primera prioridad.
Una larga historia
Los europeos se enteraron de su existencia hace poco, pero el primer fondo se creó en Kuwait en los 50. En 2007 se hicieron visibles para el público occidental, pero siempre han estado.«Los gestores de los fondos de los Emiratos Arabes Unidos no son gente sofisticada. Les gusta lo tangible, por eso prefieren el sector industrial.
Una hipoteca no se puede tocar como un coche o un avión. Por eso seguirán gastando en tecnología y no en bancos» apuntó el especialista de KPMG. Además, los resultados que han cosechado en sus inversiones en banca desde 2007 han sido francamente negativos, por lo que no parece probable que decidan aumentar su presencia en un sector tan inestable.
Durante el debate posterior a la intervención de Walter y Kerler se planteó un interrogante interesante. ¿Podría considerarse el plan de rescate de la Administración de Bush como un fondo soberano? Técnicamente no lo es, pero, en la práctica, se trata de capital público en empresas privadas, algo que tiene mala fama en EEUU y Europa (salvo en Noruega, donde está el segundo SWF más grande del mundo).
Dada la proliferación en la inversión, sorprende la casi nula presencia en España de fondos soberanos. Según Araumbakkan, con 18 años de experiencia en el sector y más de un lustro trabajando en Abu Dhabi, la respuesta es la inacción del Gobierno Español.
«Yo llevo más de cinco años viviendo allí y conozco al embajador francés, al italiano, al chino o al japonés. Todos se mueven mucho, tratan de concertar entrevistas y abrir canales de comunicación.Pero nunca he visto a un español por Abu Dabi o Dubai. ¿Hay embajador allí?», se pregunta con sarcasmo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario