La guerra del petróleo de Arabia Saudita podría llevar al Reino a la bancarrota

TEL-AVIV.- Aquellos con memoria funcional pueden haber pensado que la decisión de la semana pasada de Arabia Saudita de maximizar la producción de petróleo para derribar los precios del petróleo y llevar a la bancarrota a los productores de esquisto de EE.UU. fue una broma del Día de los Inocentes a principios de abril. Aparentemente, sin embargo, no lo es, y la amnesia colectiva parece haber atrapado a los saudíes de alto rango y a otros miembros de la OPEP por igual acerca de lo desastroso que fue el último intento dirigido por Arabia Saudita de destruir la industria estadounidense del esquisto bituminoso de 2014 a 2016, recuerda https://israelnoticias.com. 

Aunque la última vez las consecuencias fueron terribles para los saudíes y sus ahora muy pobres aliados, esta vez es probable que las cosas sean mucho, mucho, peor.

La última vez que los saudíes intentaron exactamente la misma estrategia en 2014, tenían muchas más posibilidades de éxito que ahora. 

En aquel entonces, se suponía que los productores estadounidenses de esquisto no podían producir petróleo de manera sostenida por un precio de equilibrio de menos de unos 70 dólares por barril de Brent. 

Arabia Saudita también tenía reservas de activos extranjeros sin precedentes, de 737.000 millones de dólares de los EE.UU. en agosto de 2014, lo que le permitía un verdadero margen de maniobra para mantener su paridad monetaria SAR-US$ y cubrir los enormes déficits presupuestarios que provocaría la caída del precio del petróleo por la sobreproducción. Además, Rusia en ese momento era sólo un observador interesado al margen.

Arabia Saudita tenía tanta confianza en su plan que, en octubre de 2014, durante las reuniones privadas celebradas en Nueva York entre funcionarios saudíes y otras figuras de alto nivel de la industria petrolera mundial, como se analiza en su totalidad en mi último libro sobre los mercados mundiales del petróleo, los saudíes revelaron que el Reino estaba dispuesto a tolerar los precios del Brent “entre 80 y 90 dólares de los EE.UU. por barril durante un período de uno a dos años”. 

Esto supuso un giro de 180 grados con respecto al entendimiento anterior de otros miembros de la OPEP de que los saudíes eran sus paladines, haciendo todo lo posible por mantener altos los precios del petróleo para impulsar la prosperidad de los Estados miembros de la OPEP. No obstante, en la reunión de Nueva York, los sauditas dejaron claro que tenían dos objetivos claros en la prosecución de su estrategia de reducción de la sobreproducción y los precios del petróleo. 

El primero de ellos era destruir (o al menos frenar el progreso en) la industria estadounidense de la energía del esquisto en desarrollo y el segundo era presionar a otros miembros de la OPEP para que contribuyeran a la disciplina del suministro. Esto marcó una divergencia significativa con respecto a la gama de precios aceptables que el entonces Ministro de Petróleo de Arabia Saudita, Ali al-Naimi, había declarado previamente: “100, 110, 95 dólares por barril”.

Sin embargo, en el espacio de unos pocos meses de embarcarse en esta estrategia de destrucción del esquisto, quedó muy claro para los saudíes que habían cometido un terrible error al subestimar la capacidad del sector del esquisto estadounidense para reorganizarse en una operación mucho más estrecha de lo que habían pensado. 

Resultó que muchos de los mejores operadores de las regiones óptimas, como el Pérmico, fueron capaces no sólo de alcanzar el punto de equilibrio en puntos de precio superiores a 30 dólares por barril de Brent, sino también de obtener beneficios decentes en puntos superiores a 35-37 dólares por barril de superficie. Los operadores de esquisto de los Estados Unidos, en gran parte gracias a los avances de la tecnología, pudieron perforar rápidamente los laterales más largos, manejar más de cerca las etapas de fractura y mantener esas fracturas con arena más alta y fina.

Esto permitió una mayor recuperación de los pozos perforados, junto con tiempos de perforación más rápidos. También comenzaron a obtener beneficios en cuanto a los costos de la perforación con plataformas múltiples y elaboraron el espaciamiento óptimo de los pozos para un desarrollo eficiente, lo que les permitió reducir aún más los costos. 

De manera crucial, el inexorable aumento del sector del esquisto estadounidense permitió a los Estados Unidos reducir su dependencia energética de la Arabia Saudita y ampliar aún más el alcance de su influencia geopolítica a fuerza de convertirse en el principal productor de petróleo del mundo.

Habida cuenta de estos acontecimientos, sólo durante los dos años (2014-2016) que duró esta estrategia saudita, los Estados miembros de la OPEP perdieron un total de 450.000 millones de dólares de los EE.UU. en ingresos del petróleo debido al entorno de precios más bajos, según la AIE. Todavía están tratando de llenar los huecos en sus reservas de divisas y en los presupuestos acumulados a medida que los precios del petróleo bajaron de más de 100 dólares por barril de Brent a menos de 30 dólares por barril.

La propia Arabia Saudita pasó de un superávit presupuestario a un déficit elevado, entonces récord, en 2015 de 98.000 millones de dólares y gastó al menos 250.000 millones de dólares de sus reservas de divisas durante ese período, que incluso los saudíes de mayor rango han dicho que están perdidos para siempre. 

Incluso antes de que se iniciara esta nueva guerra de precios del petróleo, Arabia Saudita se enfrentaba a importantes déficits presupuestarios cada año hasta probablemente 2028 según la mayoría de las proyecciones, con un precio de equilibrio presupuestario por barril de Brent este año de 84 dólares (84 dólares, sí).

La situación económica y política de Arabia Saudita en 2016 era tan mala que el viceministro de economía del país, Mohamed Al Tuwaijri, declaró de forma inequívoca – y con una crítica sin precedentes a la política del gobierno por parte de un ministro saudí – en octubre de 2016 que: “Si nosotros [Arabia Saudita] no tomamos ninguna medida de reforma, y si la economía mundial sigue igual, entonces estamos condenados a la quiebra en tres o cuatro años.” 

Es decir que, si los saudíes siguieran produciendo en exceso para bajar los precios del petróleo, como lo están haciendo ahora, una vez más, entonces estarían en bancarrota en tres o cuatro años.

Tres o cuatro años, sin embargo, ahora parece optimista ya que hay que recordar que, en 2016, los saudíes no esperaban que el sector del esquisto estadounidense siguiera creciendo en capacidad de producción o que el precio de equilibrio presupuestario para Rusia fuera tan bajo como 40 dólares por barril. 

Lo que esto significa en términos puramente empíricos, es que los Estados Unidos y Rusia pueden permitirse el lujo de quedarse atrás durante mucho más tiempo que los saudíes con precios del petróleo de 40 dólares por barril o menos y, aparte del nivel absoluto del precio del petróleo, ambos se benefician también de formas más amplias.

Para los Estados Unidos, hay beneficios económicos que, especialmente en un año en el que habrá efectos económicos negativos del coronavirus, significarán también importantes beneficios políticos. 

Como regla general, se estima que cada cambio de 10 dólares por barril en el precio del petróleo crudo da lugar a un cambio de entre el 25% y el 30% en el precio del galón de gasolina, y por cada céntimo que el precio medio del galón de gasolina desciende, se liberan más de 1.000 millones de dólares anuales en gastos adicionales para el consumidor. Políticamente esto tiene enormes ramificaciones para un presidente en ejercicio que busca la reelección en los Estados Unidos, como Donald Trump.

Según las estadísticas del NBER, desde la Primera Guerra Mundial el presidente en ejercicio de los Estados Unidos ha ganado la reelección 11 veces de 11 si la economía estadounidense no estuviera en recesión dentro de los 24 meses anteriores a las elecciones. Sin embargo, sólo uno de cada siete presidentes que entraron en una campaña de reelección con la economía en recesión ganó (Calvin Coolidge en 1924). 

La idea de que cualquier presidente de los EE.UU. permitiría que el sector del esquisto, de enorme importancia geopolítica en el país, se viera seriamente dañado de cualquier manera es, en el mejor de los casos, una tontería, y en los últimos días el presidente Trump ha declarado que se está considerando una serie de nuevas medidas para apoyar el sector. 

Estas también pueden incluir la estrategia ganadora de doble cara de usar el petróleo de menor precio comprado a los productores de esquisto para impulsar la Reserva Estratégica de Petróleo de los Estados Unidos.

Para Rusia, mientras tanto, cuya principal estrategia de política exterior bajo el presidente Putin siempre ha sido “crear el caos y luego proyectar las soluciones rusas y por lo tanto el poder en ese caos” la guerra de precios del petróleo de Arabia Saudita no podría ser mejor. En primer lugar, si el petróleo vuelve a situarse en torno a los 40 dólares por barril del nivel Brent cuando la demanda china vuelva a aumentar a finales de este mes, Rusia está bien desde el punto de vista presupuestario y sus compañías petroleras pueden producir todo el petróleo que quieran. 

 Incluso si no comercia alrededor de esos niveles, Rusia todavía se va a beneficiar del hecho de que dos veces en el espacio de menos de 10 años, Arabia Saudita ha declarado la guerra económica a su único aliado real en el mundo – los EE.UU.

Ya en una posición de control en todos los países clave en la media luna de poder chiíta en el Medio Oriente – Líbano, Siria, Irak, Irán y Yemen (vía Irán) – Rusia continúa trabajando en aquellos países en los bordes de la media luna en los que ya tiene un punto de apoyo directo o indirecto. 

Entre ellos figuran Azerbaiyán (75% de chiítas y estado de la Unión Soviética) y Turquía (25% de chiítas y furiosos por no haber sido aceptados plenamente en la Unión Europea), aunque otros siguen siendo objetivos a más largo plazo, entre ellos Bahrein (75% de chiítas), y el Pakistán (hasta 25 chiítas y sede de los enemigos jurados de los Estados Unidos, Al-Qaida y los talibanes).

Y todo esto llega en un momento en que el actual gobernante de facto de Arabia Saudita – el Príncipe Heredero Mohammad bin Salman (MbS) – se enfrenta a la más grave crisis de su autoridad. Esto se subrayó hace sólo unos días cuando llegaron informes de que Salman había ordenado otra redada de sus oponentes de alto rango (la anterior más importante fue a finales de 2017 en la notoria redada del Ritz-Carlton). 

Entre ellos se encontraban el Príncipe Ahmed bin Abdulaziz, hermano menor del Rey Salman, y el Príncipe Mohammed bin Nayef, sobrino del Rey y antiguo príncipe heredero. Según numerosos informes, la salud del actual rey Salman, de 84 años, es muy mala, lo que ha provocado una pelea entre los sauditas reales de mayor rango para la sucesión.

La guerra del petróleo de Arabia Saudita podría llevar al Reino a la bancarrotaHay que recordar que MbS no siempre fue el sucesor natural del actual rey: antes de junio de 2017, cuando se cambió la sucesión a favor de MbS, el heredero designado era el recientemente arrestado príncipe Mohammed bin Nayef, mientras que el también recientemente arrestado príncipe Ahmed era uno de los tres miembros del Consejo de Lealtad (la principal organización real que respalda la línea de sucesión), para oponerse al nombramiento de MBS como príncipe heredero en lugar de su primo bin Nayef en 2017. 

Precisamente por qué MbS piensa que potencialmente llevar a su país a la bancarrota, gastar el resto de sus menguantes reservas de activos extranjeros, y alienar a su único aliado significativo en el mundo es un misterio, pero cualquiera que sea la razón, tanto los EE.UU. como Rusia estarán perfectamente felices de mirar al margen para ver exactamente cómo todo sale bien para MbS.